Më 22 maj 2025, në Vilnius, kancelari Friedrich Merz shqiptoi një fjali që do të kishte shkaktuar sensacion në çdo kohë tjetër në historinë evropiane: “Ne duhet të jemi të gatshëm të bëjmë gjithçka për të mbrojtur veten, për të shmangur detyrimin për të mbrojtur veten.” Me këto fjalë, Gjermania përuroi Panzerbrigadën 45, Brigadën Lituaneze, vendosjen e parë të përhershme të trupave gjermane jashtë vendit që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore.
Për të kuptuar peshën e atij gjesti, duhet të kujtojmë se çfarë do të thoshte për Gjermaninë të vendoste ushtarë jashtë kufijve të saj: që nga disfata e vitit 1945 dhe lindja e Republikës Federale, Berlini kishte ndërtuar identitetin e tij politik rreth refuzimit të qartë të çdo pranie të përhershme ushtarake jashtë vendit. Bundeswehr-i, i themeluar në vitin 1955, ishte me statut dhe kulturë një ushtri thjesht mbrojtëse, e projektuar për të mbrojtur tokën kombëtare brenda Aleancës Atlantike, jo për të projektuar forcë përtej kufijve të saj. Tetë dekada pas përfundimit të Rajhut të Tretë, ai rregull i pashkruar, i cili ishte bërë një gur themeli i politikës së jashtme gjermane, u shfuqizua. Gati pesë mijë ushtarë do të stacionoheshin në Rudninkai, tridhjetë kilometra në juglindje të Vilniusit, në kufirin me Bjellorusinë, shumë pranë enklavës ruse të Kaliningradit. Një datë dhe një zgjedhje që shënoi një ndërprerje të madhe historike.
Disa muaj më parë, më 19 nëntor 2024, Kremlini kishte publikuar një dekret të ri mbi “Bazat e Politikës Shtetërore të Federatës Ruse mbi Parandalimin Bërthamor”, duke zëvendësuar doktrinën e vitit 2020. Ndryshimi, i paraqitur pothuajse si një formalitet teknik, përmbante një ndryshim thelbësor: pragu për përdorimin e armëve bërthamore u ul më tej. Jo më vetëm një kërcënim për “ekzistencën e shtetit”, por çdo “kërcënim kritik për sovranitetin e Rusisë”, një frazë qëllimisht e paqartë, mund të justifikonte përdorimin e armëve bërthamore. Dhe gama e skenarëve të mbuluar është zgjeruar: sulme me dronë, raketa kruiz, madje edhe një shtet i armatosur bërthamor që thjesht mbështet një sulm konvencional. Dy lëvizje të pasqyruara, dy përgjigje për një pyetje të vetme: edhe për sa kohë mund ta përballojë Evropa të mos ketë mbrojtjen e vet?
Një paradoks strukturor
Ata që vëzhgojnë lëvizjet e Rusisë nga jashtë mund të përballen me një paradoks të dukshëm: Moska po armatoset me një ritëm të paparë që nga Lufta e Ftohtë, ndërkohë që njëkohësisht bën gjithçka që mundet për të parandaluar Evropën të bëjë të njëjtën gjë. Kontradikta është vetëm e dukshme. Është logjika e atyre që duan të ruajnë një monopol de facto mbi forcën në një teatër gjeografik që ata ende e konsiderojnë pjesë të sferës së tyre të ndikimit. Të dhënat mbi riarmatimimin rus janë treguese. Në vitin 2025, sipas Bundesnachrichtendienst (shërbimit të inteligjencës gjermane), shpenzimet reale ushtarake ruse arritën afërsisht 250 miliardë euro, të barabarta me 10% të PBB-së dhe gjysmën e të gjithë buxhetit federal. Treguesit tradicionalë të SIPRI-t i vendosin shpenzimet e “deklaruara” midis 7 dhe 7.5% të PBB-së: ende shifra më e lartë që nga vitet 1980. Për çdo tre rubla të shpenzuara nga shteti rus, një e gjysmë shkon për aparatin ushtarak dhe të sigurisë.
Në nivelin industrial, transformimi është edhe më radikal. Inteligjenca estoneze, në një raport të vitit 2026, vlerësoi se në vitin 2025, fabrikat ruse prodhuan afërsisht shtatë milionë predha artilerie, fishekë mortajash dhe raketa, shtatëmbëdhjetë herë më shumë se niveli i para luftës i vitit 2021. Impiante si Uralvagonzavod operojnë në tre ndërrime, 24 orë në ditë. Kësaj i shtohen edhe importet: që nga viti 2023 kanë mbërritur midis pesë dhe shtatë milionë fishekë shtesë me municione nga Koreja e Veriut dhe Irani. Në gjysmën e dytë të vitit 2025, afërsisht gjysma e predhave të qëlluara nga rusët në frontin ukrainas erdhën nga fabrikat e Koresë së Veriut. Është një ekonomi lufte në kuptimin më të plotë të termit: jo një emergjencë e kushtëzuar, por një rikonfigurim strukturor i sistemit prodhues dhe financiar të një shteti të tërë.
Doktrina e Frikësimit
Është në këtë kontekst që duhet lexuar Doktrina Karaganov, iemëruar sipas politologut Sergei Karaganov, Dekan Emeritus i Shkollës së Lartë të Ekonomisë, Kryetar Nderi i Këshillit për Politikë të Jashtme dhe të Mbrojtjes dhe një këshilltar për dekada të tëra i Putinit dhe Jelcinit. Ai nuk është as një mendimtar i izoluar dhe as një polemist televiziv. Ai është një nga strategët më me ndikim të establishmentit rus, i cili në një intervistë të kohëve të fundit deklaroi se Rusia duhet të “eliminojë kërcënimin evropian për njerëzimin”, duke identifikuar Gjermaninë dhe Britaninë e Madhe si objektiva të preferuara për një sulm të mundshëm të kufizuar bërthamor.
Tezat e tij kanë një koherencë të brendshme që ia vlen të kuptohet, përtej skandalit që ato provokojnë. Argumenti themelor është ky: për shtatëdhjetë vjet, frika e luftës bërthamore e ka mbajtur Evropën në një gjendje “parazitizmi strategjik”. Evropianët e mashtruan veten duke menduar se siguria e tyre garantohej përgjithmonë nga Shtetet e Bashkuara, ndaluan së investuari në mbrojtjen e tyre dhe përfunduan duke humbur ndjenjën e rrezikut. Tani që sistemi bipolar ka mbaruar dhe Rusia e percepton Perëndimin si një kërcënim ekzistencial, është e nevojshme të “ringjallet frika” në opinionin publik evropian. Jo domosdoshmërisht me një sulm të vërtetë, por me kërcënimin e besueshëm për ta bërë këtë. Logjika është ajo e shtrëngimit bërthamor, jo e luftës totale. Dhe funksionon nëse pala tjetër nuk ka burimet e veta parandaluese dhe është tërësisht e varur nga një aleat gjithnjë e më i pabesueshëm.
Megjithatë, duhet thënë se vetë Putini është distancuar nga pozicionet më ekstreme të Karaganovit, duke deklaruar se ai “hedh poshtë” mundësinë e një përdorimi parandalues të armëve bërthamore taktike. Ekziston një hendek midis qëndrimit zyrtar të Kremlinit dhe retorikës maksimaliste të Karaganovit. Problemi është se kjo retorikë ka efekte konkrete në opinionin publik evropian edhe pa qenë politikë shtetërore: thjesht duhet të jetë e besueshme, thjesht duhet të mbetet në ajër.
Lufta e padukshme brenda kufijve demokratikë
Por arsenali ushtarak dhe shtrëngimi bërthamor janë vetëm gjysma e aparatit rus. Gjysma tjetër vepron në heshtje brenda kufijve të Bashkimit Evropian, përmes asaj që inteligjenca ruse i quan “masa aktive”, mjete ndikimi, ndërhyrjeje dhe manipulimi që nuk qëllojnë predha, por prodhojnë efekte politike ekuivalente. Hetimet evropiane kanë dokumentuar rrjete komplekse. Rasti më emblematik është ai i platformës Zëri i Evropës: sipas hetimeve të përbashkëta nga shërbimet e inteligjencës çeke (BIS), belge dhe polake (ABW), të bëra publike në mars 2024 dhe të konfirmuara nga kryeministri belg Alexander De Croo para Parlamentit Evropian, rrjeti dyshohet se ka kanalizuar fonde të fshehta, për politikanë dhe eurodeputetë nga të paktën gjashtë vende (Belgjika, Franca, Gjermania, Hungaria, Holanda dhe Polonia), me qëllim që ta drejtonte debatin në Bruksel drejt bllokimit të ndihmës për Kievin. Fabrikat e trollëve dhe rrjetet kompjuterike amplifikojnë artificialisht pozicionet radikale në mediat sociale, duke i shtyrë partitë kryesore të ndjekin një konsensus të projektuar nga Moska.
Strategjia është ajo që teoricienët e luftës kognitive e quajnë “konvergjencë ekstreme”: duke vepruar njëkohësisht në të dy skajet e spektrit politik. Nga e djathta, duke nxitur narrativën sovraniste sipas së cilës Evropa është thjesht një “vasal i nënshtruar” i interesave të Uashingtonit. Nga e majta, duke shfrytëzuar pacifizmin radikal, duke paraqitur kërkesën për paqe të menjëhershme dhe të pakushtëzuar si alternativën e vetme ndaj katastrofës bërthamore. Dy narrativa të kundërta, i njëjti efekt: duke paralizuar çdo përpjekje për të ndërtuar një mbrojtje autonome evropiane. Kjo nuk është e re. Është manuali klasik i shërbimeve të ndikimit sovjetik, i përditësuar me mjetet e epokës dixhitale.
Paradoksi i dobësisë si forcë
Ekziston një pikë që shpesh i shpëton debatit publik në Itali dhe Evropë. Rusia nuk po shtyn të bllokojë riarmatimimin evropian sepse ndihet e fortë. Po e bën këtë pikërisht sepse e di se ka një problem strukturor që riarmatimi i vendeve të tjera mund ta bëjë të pakapërcyeshëm.
Në frontin konvencional, humbjet e pësuara në Ukrainë kanë qenë shkatërruese. Ushtria ruse ka konsumuar pjesën më të madhe të rezervave të saj të pajisjeve të modernizuara. Prodhimi luftarak rus është kryesisht rindërtimi i sistemeve të ripërtërira sovjetike, jo prodhimi i sistemeve të reja të përparuara. Programi bërthamor, në të cilin Moska mbështetet si pengesë kryesore, është larg të qenit i fortë: raketa balistike ndërkontinentale Sarmat ka grumbulluar të paktën gjashtë vjet vonesa, ka pësuar të paktën dy teste shkatërruese të dështuara në 2024 dhe 2025, dhe përfundoi një provë të suksesshme vetëm në maj 2026. Vendosja e saj operacionale, e njoftuar dhe shtyrë disa herë, tani është planifikuar për fundin e vitit 2026.
Në këtë kontekst, kërcënimi retorik bërthamor dhe sabotimi i autonomisë mbrojtëse të Evropës shërbejnë të njëjtin funksion: të kompensojnë me psikologji atë që nuk mund të garantohet me teknologji. Nëse Evropa pajiset me një mbrojtje autonome, nëse Gjermania bëhet vërtet ushtria konvencionale më e fortë e kontinentit, nëse fondi ReArm Europe shkakton konvergjencë industriale, atëherë avantazhi i Rusisë do të kufizohet në një dritare mundësish gjithnjë e më të ngushtë. Për Moskën, riarmatimi evropian nuk është një provokim: është një ndryshim në rregullat e lojës që rrezikon ta bëjë të gjithë arkitekturën e projeksionit të saj të fuqisë të vjetëruar.
Kush sjell ujë në mullirin e Moskës?
Këtu lind çështja më e pakëndshme. Sepse sabotimi i autonomisë strategjike të Evropës nuk po praktikohet vetëm nga agjentë ose politikanë rusë të kompromentuar nga financimi i fshehtë. Po praktikohet, me mirëbesim, nga segmente të rëndësishme të opinionit publik dhe politikës evropiane, të cilët, shpesh pa dashje, përsërisin argumente të ndërtuara diku tjetër.
Argumenti se riarmatimi evropian do të “provokonte” Rusinë injoron faktin se Rusia është tashmë në luftë me Evropën. Argumenti se “më shumë armë do të thotë më pak siguri” injoron njëzet vjet literaturë mbi parandalimin dhe epokën e gjatë të çarmatimit evropian, e cila nuk ka prodhuar as paqe dhe as siguri, por thjesht një dritare cenueshmërie që Rusia është përpjekur ta shfrytëzojë. Argumenti se “duhet të flasim me Moskën” është i shenjtë si një parim abstrakt dhe i padobishëm si një politikë konkrete në mungesë të një force negociuese të besueshme: gjithmonë ke të bësh me dikë që ka diçka për të humbur, dhe ata që nuk kanë mbrojtje nuk kanë asnjë monedhë negociuese.
Pacifizmi ka një traditë fisnike dhe një funksion kritik të pazëvendësueshëm në demokraci, por duhet ta dallojmë pacifizmin si etikë nga çarmatimi si strategji: i pari vë në pikëpyetje ndërgjegjen, i dyti dobëson objektivisht institucionet. Kur zërat që kundërshtojnë riarmatimimin evropian përfundojnë duke u përputhur në mënyrë të përkryer me objektivat strategjike të deklaruara të Kremlinit, ata që kryejnë këto analiza kanë detyrë ta nxjerrin në pah këtë, pa akuzuar askënd për keqbesim, por pa pretenduar as rastësia nuk ekziston.
Dritarja e mundësisë
Duke parafrazuar Adam Smithin, i cili tha se “nuk është nga mirësia e kasapit, e birrarit ose e bukëpjekësit që presim darkën tonë, por nga kujdesi i tyre për interesin e tyre”, mund të themi se për më shumë se shtatëdhjetë vjet, Evropa Perëndimore nuk ka marrë garanci sigurie nga altruizmi i Shteteve të Bashkuara, por nga interesi i saktë strategjik amerikan në përmbajtjen e kundërshtarëve të saj tregtarë dhe gjeopolitikë duke instaluar baza ushtarake dhe armatime strategjike në vend. Sot, ndërsa qendra e gravitetit të interesave strategjike amerikane është zhvendosur në Indo-Paqësor, fraza e famshme “Ich bin ein Berliner” (“Unë jam berlinez”) e shqiptuar nga Presidenti Kennedy (1963) përpara Murit që ndante qytetin dhe dy blloqet kundërshtare, është bërë mantra e Presidentit Trump (2026) “Evropa po shpërdoron paratë”. Prandaj, momenti që po jetojmë është kritik për të vendosur nëse Evropa do të jetë në gjendje të mbrohet vetë apo jo. Panzerbrigada 45 në Vilnius synon të jetë blloku i parë i ndërtimit prej betoni i një sistemi mbrojtës evropian që nuk varet ekskluzivisht nga garancitë amerikane. Kjo tregon një qëllim dhe rrugën për arritjen e tij: që mbrojtja e Evropës varet nga aftësitë evropiane, jo nga mirësia amerikane.
Këto rrethana janë unike dhe nuk do të përsëriten: debati mbi programin e Gatishmërisë Evropiane 2030, mbi euroobligacionet e mbrojtjes, mbi parandalimin e zgjeruar bërthamor të Francës dhe Mbretërisë së Bashkuar, dhe mbi Bashkëpunimin e Përhershëm Strukturor (PESCO) hap një dritare që mund të mos mbetet e hapur për shumë kohë, sepse Rusia ka çdo interes ta mbyllë atë, dhe sepse përçarjet e brendshme të Evropës mund të ushqehen lehtësisht nga jashtë. Tërheqja amerikane e bën këtë dritare edhe më urgjente. Evropa nuk mund të vazhdojë t’ia delegojë sigurinë e saj një aleati, besueshmëria e të cilit është bërë objekt debati të brendshëm edhe para kritikave të jashtme. Jo si një akt armiqësie ndaj Shteteve të Bashkuara, por si një akt përgjegjësie ndaj vetes.
Clausewitz mësonte se lufta është vazhdimi i politikës me mjete të tjera. Rusia e Putinit e ka përmbysur dhe zgjeruar këtë formulë: politika, dezinformimi, shtrëngimi ekonomik dhe manipulimi i opinionit publik janë vazhdimi i luftës me mjete të tjera. Të pranosh këtë nuk do të thotë t’i dorëzohesh paranojës, as ta kthesh çdo kritikë ndaj politikave të mbrojtjes në një akt tradhtie. Do të thotë t’i mbajmë sytë hapur ndaj një teatri konfrontimi që nuk njeh kufij gjeografikë dhe nuk luftohet vetëm me armë./Përshtati “Pamfleti” nga “HuffiPost”
