Ish-ministri i Drejtësisë, Ylli Manjani, reagon sërish pas vendimit për pezullimin nga detyra të zëvendëskryeministres Belinda Balluku dhe akuzave për keqcitim të qëndrimeve të tij. Në një shënim të gjatë në rrjete sociale, ai argumenton se gjyqësori nuk ka të drejtë të nxjerrë nga funksioni një anëtar të zgjedhur të qeverisë dhe se interpretimi i nenit 242/2 të Kodit të Procedurës Penale në këtë rast përbën, sipas tij, “grusht kushtetues shteti”.
Postimi i plotë i Manjanit:
Për të gjithë ata që më (keq)citojnë
Tani, në respekt të disa juristëve veçanërisht, që më komentojnë:
Nëse biem dakord se ndërhyrja e gjyqsorit për nxjerrë nga funksioni qeverinë, ose për të diktuar përbërjen e saj quhet grusht kushtetues shteti, argumentet mbi ligjshmërinë e këtij veprim janë të tepërta.
Janë të tepërta sepse nuk ka asnjë ligj në shoqërinë demokratike ku sundon rendi kushtetues që ta legjitimojnë këtë gjë.
Asnjë!
Tani, argumenti se një nen proçedural penal me numër 242.2 e legjitimon gjykatën të pezullojë nga funksioni zëvendësin e vetëm të Kryeministrit, nuk është gjë tjetër përveç se legjitimim i grushtit të shtetit.
Sidoqoftë, unë prap insistoj se edhe ai nen i parë në harmoni me Kushtetutën, parimin e ndarjes së pushteteve, pasojave emergjente që passjell ky veprim si dhe preçedentin e rrezikshëm që krijon, duhet interpretuar ashtu siç është shkruar dhe jo ashtu siç do secili të jetë.
Ai nen përpara se të interpretohet duhet thjesht të lexohet dhe të kuptohet ashtu siç është shkruar.
Lexojeni dhe kuptojeni siç është shkruar!
Pra pezullimi nga detyra publike NUK ZBATOHET, për PERSONA të zgjedhur.
Pra për persona të zgjedhur, jo funksione apo detyra që ato mbajnë. Personi i zgjedhur është i tillë edhe kur fle, edhe kur ha edhe kur me nder jush bën atë që s’thuhet. Padyshim edhe kur kryen detyra publike ai/ajo person i zgjedhur është.
Kështu është shkruar ky nen.
Tani interpretime bëhen, por asnjë interpretim që çon në puç kushtetues nuk mund të jetë i ligjshëm.
Nga ana tjetër, ata që thonë se “kjo është praktika gjyqsore”, do t’u lutesha përunjësisht të më tregojnë një rast tjetër kur është zbatuar ky nen ndaj një personi tjetër të zgjedhur. Në dijeninë time kjo është hera e parë që ky nen zbatohet në këtë nivel zyrtari publik. Ndaj nuk di të ketë praktikë.
Por edhe sikur ky nen të interpretohet ashtu siç thoni ju dhe SPAK e GJKKO, prap jeni gabim sepse ai nen nuk legjitimon dot gjyqsorin të nxjerrë nga funksioni kushtetues një anëtar qeverie. Aq më tepër zëvendësin unik të Kryeministrit. Anëtari i qeverisë i fundit quhet njësoj si i zgjedhur, sipas Kushtetutës edhe kur personi nuk është zgjedhur nga populli.
Interpretimi nuk bëhet sipas qejfit, por në harmoni me korpusin kushtetues e ligjor në vend. Përndryshe nuk ka fjalë tjetër që e përkufizon këtë sjellje përveç se grusht/puç kushtetues shteti.
Këto puçet kushtetuese me interpretime ligjesh bëhen zakonisht. Puçet bëhen gjithmonë nha zyrtarë shteti kundër pushtetit politik të zgjedhur. Prandaj është shpikur Gjykata Kushtetuese, për të ndalur këtë gjë.
Ja kaq kisha, modestisht në respekt të atyre që më citojnë mua për të nxjerrë helmin e tyre me persona konkretë.
Bye!
